Wyniki analizy wykonanej w tej notce mogą być pomocne przy wykorzystywaniu danych literaturowych do oceny zgodności rejestrowanych parametrów. W dokumentacji systemu MSRP autorstwa Synicyna znajdują się takie informacje o kącie natarcia.
Ponieważ w opisie użyto słowa "otrzymano" należy wnioskować, iż związek pomiędzy kątem natarcia "miejscowym" a obilczeniowym są wyprowadzone na drodze doświadczalnej w czasie oblotów. Sam system pomiaru kąta natarcia jest bardzo prosty. Dokumentacja zawiera też wykresy parametrów z oblotów i można sprawdzić funkcjonaowanie podanej zależności w odiesieniu do zarejestrowanych parametrów. Wykorzystywane parametry podkreśliłem na zielono.
Do trajektorii zniżania dopasowałem trajektorię obliczeniową wyliczoną na drodze podwójnego całkowania przeciążenia pionowego "ny" (radziecka konwencja oznaczeń ) z wykorzystaniem kąta pochylenia "tg".
Rys.1
Z trajektorii obliczeniowej wyznaczyłem kąt zniżania, a z niego i kąta pochylenia wyliczyłem kąt natarcia.
Rys.2
Obliczona przy pomocy regresji liniowej zależność przedstawia się następująco:
Kąt_natarcia_obliczeniowy = 0,44 * Kąt_natarcia_rejestrowany + 1,41 st.
Jest zbliżona do opisywanej w dokumentacji, ale nie identyczna. Na wykresie brązowa linia przerywana przedstawia obliczeniowy kąt natarcia odtworzony z kąta rejestrowanego przy pomocy tej zależności.
Podobną analizę przeprowadzam dla zniżania w dniu 10.04. Trajektorię obliczeniową pokazywałem już wcześniej. Warto przypomnieć, że jej kształt w pewnym stopniu zależy od profilu gruntu, a wiadomo. że opublikowane były trzy różne profile - MAK, ATM i KBWL. KBWL jest pośrednie w stosunku do dwóch poprzednich i nim się posługuję.
Rys.3.
Postepując analogicznie jak poprzednio uzyskuję takie wyniki.
Rys.4
Tak jest dla całego odcinka z wykresu na Rys.3. Nieco inne wyniki otrzymuje się wybierając krótszy odcinek. Na kolejnym wykresie pokazany jest wprawdzie taki sam odcinek, ale do wyliczenia zależności wziąłem dane od 27 sekundy do końca.
Rys.5
Oczywiście lepsze odtworzenie jest na tym właśnie odcinku ale okupione gorszym na odicnku poprzednim. Zestawmy te zależności:
Kąt_natarcia_obliczeniowy = 0,55 * Kąt_natarcia_rejestrowany - 1,51 st. (dla całości)
Kąt_natarcia_obliczeniowy = 0,65 * Kąt_natarcia_rejestrowany - 2,48 st. (dla końcowki)
Są dosyć podobne i podobne też do tej z Synicyna ale nie tożsame. Wnika z tego, że kąt natarcia może służyć do weryfikacji innych metod teoretycznych wyznaczania trajektorii. Moim zdaniem wynika również wniosek ogólniejszy - że uwaga G.Kowlaeczki zawarta w jego opracowniu, iż charakterystki literaturowe użyte w symulacjach nie dają gwarancji dokładnych wyników powinna zabrzmieć wyraziściej.
W każdym razie nie ma żadnych teoretycznych podstaw zaprzeczenia oficjalnej trajektorii, choć należałoby tu użyć liczby mnogiej - trajektorie oficjalne też różnią się od siebie - tak jak użyte do ich sporządzenia profile.
